¶¶ÒùÊÓƵ

L’évaluation formative de la Plateforme d’innovation pour la santé des mères, des nouveau-nés et des enfants (PI4SMNE) - Sommaire exécutif

Type d’évaluation : formative
Commissionné par : Affaires mondiales Canada
Consultant : Deloitte LLP
Date : mai 2020

Justification et objectifs de l’évaluation

Affaires mondiales Canada (AMC) a commandé une évaluation formative de la Plateforme d’innovation pour la santé des mères, des nouveau-nés et des enfants (PI4SMNE). L’évaluation formative a été entreprise pour rendre compte des résultats obtenus à ce jour dans le cadre de la PI4SMNE, optimiser les ajustements à apporter aux programmes futurs et guider AMC dans sa prise de décisions concernant la poursuite ou non d’un partenariat avec Grands Défis Canada (GDC).

Objectifs spécifiques de l’évaluation

Comme indiqué dans le mandat, les objectifs spécifiques de l’évaluation formative étaient les suivants :

• évaluer la pertinence des innovations en matière de déploiement à l’échelle par rapport aux besoins et aux priorités des utilisateurs finaux, y compris les innovateurs soutenus par la plateforme, les intermédiaires utilisant des innovations et les bénéficiaires bénéficiant des produits et des services innovants;
• évaluer l’efficacité et l’efficience de l’PI4SMNE;
• déterminer les principaux facteurs qui facilitent ou entravent la transition des innovations, de la phase de démonstration de principe à la phase de déploiement à l’échelle;
• fournir des constatations, des conclusions, des recommandations et des leçons pour atteindre les objectifs de l’évaluation tels qu’énoncés ci-dessus.

Portée de l’évaluation

L’évaluation formative porte sur l’accord de contribution pour la période allant de mars 2016 à février 2020. Les innovations dans tous les domaines du programme PI4SMNE ont été couvertes, y compris les projets terminés (n=184) et les projets actifs (n=232) (en décembre 2019), ainsi que les innovations financées au cours des phases de démonstration de principe et de déploiement à l’échelle. L’évaluation fait le point sur la pertinence, l’efficacité, l’efficience et la durabilité de la plateforme et de son portefeuille d’innovations.

Contexte de développement

Malgré le progrès réalisé dans de nombreux domaines de la santé, environ 303 000 femmes, vivant presque toutes dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, sont décédées à la suite de complications survenues pendant la grossesse et l’accouchement en 2015^{Note de bas de page 1}. En 2017, 5,4 millions d’enfants de moins de 5 ans sont morts, dont la majorité se trouvait également dans des pays à revenu faible ou intermédiaire^{Note de bas de page 2}. Presque tous ces décès auraient pu être évités avec l’équipement médical approprié et l’accès aux soins de santé. Le gouvernement du Canada est déterminé à appuyer les innovations en matière de développement liées à la santé génésique, maternelle, néonatale et infantile. Le partenariat entre AMC et GDC fournit une plateforme pour financer les innovateurs afin qu’ils élaborent et mettent à l’essai de nouvelles solutions pour relever les défis liés à la santé génésique, maternelle, néonatale et infantile.

Intervention

La PI4SMNE est conçue pour permettre aux innovations de catalyser l’amélioration des résultats en matière de santé génésique, maternelle, néonatale et infantile. La plateforme comprend 4 programmes qui financent les programmes des pays à revenu faible ou intermédiaire, du Canada et d’autres pays développés : Sauver des cerveaux, Sauver des vies à la naissance, les Étoiles en santé mondiale et Déploiement à l’échelle. Les innovations sont soutenues à la phase de démarrage pour établir la démonstration de principe, ou à la phase de déploiement à l’échelle qui comprend l’élaboration de plans viables pour la mise à l’échelle et la durabilité, l’essai des plans de mise à l’échelle, et le début des innovations pour la mise à l’échelle.

Logique de l’intervention

Le modèle logique ci-dessous énumère les résultats immédiats, intermédiaires et ultimes de l’intervention.

[LOGIC MODEL]

Intervenants

Les principaux intervenants impliqués incluent :

• Les intervenants majeurs : GDC, son comité d’investissement et son conseil scientifique consultatif, les innovateurs financés par le GDC et leurs partenaires (p. ex., accélérateurs/incubateurs, administration locale), les intermédiaires qui utilisent des innovations (p. ex., les fournisseurs de soins de santé, les éducateurs) et les bénéficiaires des innovations.
• Les partenaires de coopération : les Instituts de recherche en santé du Canada.
• Les organisations donatrices et les partenaires écosystémiques : AMC et ses observateurs externes, la Fondation Bill et Melinda Gates, Grands défis Afrique, l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) et l’Agence norvégienne de coopération pour le développement.
• Les parties intéressées : le Canadian Forum for Impact Investment and Development et le Partenariat canadien pour la santé des femmes et des enfants

Approche et méthodologie d’évaluation

L’évaluation a été réalisée de novembre 2019 à avril 2020. L’approche utilisée pour l’évaluation s’harmonise avec les critères pour l’évaluation de l’aide au développement du Comité d’aide au développement de l’Organisation de coopération et de développement économiques (CAD/OCDE) et les meilleures pratiques du Groupe d’évaluation des Nations Unies, et elle est guidée par ceux-ci. Une approche de méthodes mixtes et axée sur la spécificité des genres a été utilisée pour obtenir des informations complémentaires à partir de sources de données multiples. Cela comprend un examen des données secondaires au moyen d’examens exhaustifs des documents et de collecte de données primaires à l’aide d’un sondage en ligne, d’études de cas et d’entrevues semi-structurées menées auprès des intervenants. À la suite de l’étape de collecte de données, l’équipe d’évaluation a compilé, analysé et triangulé les données et a élaboré un rapport d’évaluation complet.

• L’examen exhaustif des documents portait sur les données du cadre de gestion du rendement (CGR) de la PI4SMNE, les documents programmatiques et de politique, la documentation pertinente pour certaines innovations en matière d’études de cas, la littérature sur les fonds pour les défis mondiaux, les plans des gouvernements nationaux, et d’autres données pertinentes du GDC, y compris les rapports du Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (RMAF) provenant de Fluxx, le système de gestion des subventions de GDC. 
• Un sondage en ligne a été déployé sur toutes les innovations financées et fermées, et auprès de 60 partenaires intelligents (c.-à-d. des partenaires stratégiques qui fournissent aux innovateurs un financement jumelé ou un autre soutien à valeur ajoutée) pour évaluer les perspectives des innovateurs et des partenaires en ce qui a trait à la pertinence des innovations pour les besoins des utilisateurs, la mesure dans laquelle l’égalité des genres est abordée et les résultats obtenus. Le sondage a également recueilli des commentaires sur la valeur et la complémentarité du financement fourni par GDC et d’autres partenaires, ainsi que des points de vue sur la durabilité des innovations. Le taux de réponse a été 66 % chez les innovateurs financés (n=148), 65 % chez les innovateurs dont le projet est terminé (n=108) et 37 % chez partenaires intelligents (n=22).
• Des études de cas ont été menées pour 6 innovations au Brésil et en Ouganda. Les études de cas comprenaient des entrevues approfondies auprès des intervenants, des groupes de discussion et des observations afin d’explorer les façons dont les innovations sont mises à la disposition, auxquelles les utilisateurs et les bénéficiaires finaux ont accès, ainsi que les avantages qu’ils procurent à ces groupes. On compte 151 intervenants ayant participé à des entrevues et à des discussions de groupes à l’aide d’une approche de sondage cumulatif et d’échantillonnage à l’aveuglette. Les innovations en matière d’études de cas ont été choisies à l’aide de critères prédéterminés et de commentaires d’AMC et de GDC, notamment le type de financement, le domaine du programme et la démarche de mise à l’échelle.
• Des entrevues semi-structurées ont été menées afin de recueillir des renseignements auprès d’un large éventail d’intervenants afin d’offrir des perspectives diverses sur le rôle de GDC dans le paysage des innovations. Des entrevues avec 29 intervenants à l’échelle mondiale ont eu lieu en deux étapes, avant et après les visites dans les pays des études de cas.

L’équipe d’évaluation a relevé plusieurs limites, parmi lesquelles le fait que la majorité des innovateurs ne rendent pas encore compte des résultats, ce qui limite l’analyse des données. Il y avait des limites pour ce qui était d’évaluer dans quelle mesure les innovations ont réduit les inégalités fondées sur le genre dans l’accès aux produits et aux services de santé sur le plan du portefeuille, et en ce qui concerne des comparaisons directes de l’efficacité de GDC à celle d’autres fonds qui financent des défis, compte tenu de l’approche unique de GDC. L’équipe d’évaluation s’est efforcée de remédier à ces limites et à trianguler les résultats par l’intermédiaire d’autres sources de données, y compris le sondage en ligne, les entrevues et les visites sur le terrain dans les pays.

Principales conclusions

Pertinence. L'équipe d'évaluation a confirmé que les objectifs de la PI4SMNE sont étroitement alignés sur plusieurs objectifs de développement durable et que les innovations sont étroitement liées aux priorités nationales des pays dans lesquels elles sont mises en œuvre. Cela est particulièrement vrai pour les innovations liées à la santé maternelle et au développement de la petite enfance (DPE). Celles liées aux nouvelles priorités mondiales en matière de santé (p. ex., la santé mentale) ont été confrontées à des défis, car ces domaines ne sont pas toujours priorisés par les gouvernements nationaux dans les pays à revenu faible ou intermédiaire; toutefois, il existe plusieurs cas où les innovateurs ont réussi à créer de nouvelles politiques ou à collaborer avec les dirigeants municipaux et à établir une dynamique avec eux. L'évaluation a permis de découvrir que l'alignement sur les priorités nationales n'assure pas nécessairement le soutien du gouvernement ou ne facilite pas les voies de déploiement à l’échelle publique. Les intervenants ont noté que la plateforme pourrait bénéficier d'un processus formel visant à mobiliser les intervenants gouvernementaux lors des démonstrations de principe et des premières étapes de déploiement à l’échelle.

Le financement accordé pour élaborer, tester et mettre en œuvre de nouvelles idées s’est avéré important, en particulier pour les 81 % d’innovateurs financés qui sont basés dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où l'accès au financement est un obstacle majeur. Malgré leur importance pour les innovateurs, plusieurs limites découlent des accords de financement et de la structure en vertu de l'accord de contribution avec AMC, notamment le fait que GDC ne peut pas investir de capitaux propres et que la somme de 1 million de dollars canadiens n'est pas suffisante pour que certains innovateurs franchissent les étapes du déploiement à l’échelle. Les innovateurs ont laissé entendre qu'il est nécessaire d’avoir un plus grand soutien technique à l’étape de démonstration de principe et un plus grand soutien à la collecte de fonds, et de réduire le fardeau de la production de rapports. Ils souhaitent également une plus grande interaction avec GDC après la signature de l'accord, et la facilitation du partage d'informations et de la mise en réseau des innovateurs au sein d'une région ou d'un domaine d'intervention.

Les innovations en matière d’études de cas se sont révélées pertinentes pour les besoins ciblés des bénéficiaires et, dans certains cas, elles ont contribué au bien-être des intermédiaires tels que les médecins et les infirmières. Selon les innovateurs et leurs partenaires, la majorité des innovations financées sont conçues pour être accessibles aux groupes marginalisés.

Efficacité. Au chapitre des résultats immédiats, les données du CGR et les points de vue des intervenants indiquent qu'il y a une sensibilisation accrue à la plateforme d'innovation de GDC à l’échelle mondiale et à la contribution de GDC à la connaissance de la manière de permettre des démonstrations de principe réussies et des innovations de santé évolutives dans la communauté des innovateurs en développement. On a constaté que le soutien de GDC a accru la capacité des innovateurs à démontrer les résultats pour la santé, à attirer des investissements et à prendre en compte l'égalité des genres dans leurs innovations. Un petit nombre d'innovateurs ont indiqué une capacité accrue de mobiliser les intervenants gouvernementaux. Il existe peu de preuves d'une capacité accrue à intégrer les droits de la personne et la durabilité de l’environnement dans les innovations. Cela n'est pas surprenant, car GDC se concentre sur l'égalité des genres et le potentiel limité d'incidence environnementale de la plupart des innovations du portefeuille. L'analyse des données du CGR montre que GDC a dépassé les objectifs liés à la sensibilisation accrue et à la capacité intermédiaire à utiliser les innovations dans les domaines des soins de santé essentiels et des maladies transmissibles, mais les progrès vers ces objectifs dans les innovations en matière de santé et des droits sexuels et reproductifs et du volet Sauver des cerveaux ont été plus lents.

Au chapitre des résultats intermédiaires, la plateforme est en voie d'atteindre les objectifs ou de les dépasser pour améliorer son efficacité et son efficience en soutenant les innovations en matière de santé de façon à mener à bien la démonstration de principe et améliorer le pipeline d'innovations. Cela s'applique également aux objectifs visant à soutenir les innovations pour atteindre l'échelle et la durabilité des projets à l’étape de déploiement à l’échelle. Le soutien de GDC a amélioré la capacité des innovateurs d’accomplir le déploiement à l'échelle et d’évoluer vers une mise à l’échelle durable, avec la possibilité d’accroître la mobilisation des gouvernements à l’égard d’un plus grand soutien et d’une plus grande participation du secteur public. Dans tous les programmes, GDC est en voie d'atteindre ou de dépasser les objectifs en matière de nombre d'intermédiaires utilisant des produits ou des services innovants. GDC est à peu près à mi-chemin de l’atteinte du nombre souhaité de bénéficiaires utilisant des innovations dans tous les domaines d'intervention, à l'exception des innovations visant à améliorer le DPE qui ont atteint un quart des bénéficiaires ciblés. Il y a également eu peu de progrès dans l'amélioration des résultats des innovateurs en matière d’égalité des genres, malgré un grand nombre d'innovateurs signalant l'intégration des considérations en matière d’égalité des genres dans leurs innovations.

Plusieurs facteurs pour favoriser l'atteinte des résultats ont été déterminés, y compris l'alignement sur les priorités nationales et locales, la capacité des innovateurs à tirer parti du financement de GDC pour attirer d'autres partenaires, et le rôle de GDC dans l’octroi d’un soutien ciblé et la mise en relation des innovateurs à l’échelle mondiale. Les facteurs favorables externes (ceux qui échappent au contrôle des innovateurs ou de GDC) comprenaient l’adhésion/la propriété du gouvernement et la demande du marché. D'un autre côté, un manque d'expertise technique (p. ex., gestion financière, collecte de fonds) parmi les innovateurs, des limites dans l'accord de contribution (p. ex., un plafond de 1 M$ CA pour financer les innovations en matière de déploiement à l’échelle, les véhicules de financement), de même qu’une présence limitée de GDC sur le terrain et l'engagement modéré du gouvernement ont été définis comme des facteurs internes restreignant l’atteinte des résultats. Des facteurs externes, notamment des environnements politiques complexes et changeants, et d'autres facteurs contextuels au niveau national peuvent également jouer un rôle restrictif.

Plusieurs résultats inattendus ont été déterminés sur le plan de l’innovation. Par exemple, dans certains cas, l'investissement dans les innovations a contribué, dans certains cas, au développement d'écosystèmes et de communautés d'innovation plus larges (p. ex., le succès du dispositif AIR a été mis à profit pour construire un écosystème d'innovation à l'Université des sciences et des technologies de Mbarara, en Ouganda, y compris CAMTech Ouganda qui a incubé 20 innovations). De même, certaines innovations ont connu une demande du marché plus grande que prévu pour des produits et des services innovants, une mobilisation accrue des hommes et des garçons dans des innovations non ciblées sur ce genre, et des résultats allant au-delà des bénéficiaires ciblés des innovations (p. ex., les intermédiaires).

Égalité des genres. Les réponses à l'enquête ont permis d’énumérer les 3 approches les plus courantes pour la promotion de l'égalité des genres : (1) former les femmes et les filles au changement de comportement en matière de santé; (2) analyser et communiquer les résultats par genre et par âge; (3) amener les femmes et les filles à comprendre leurs besoins. D'autres approches communes comprenaient l'élaboration et la mise en œuvre d'une stratégie en matière d'égalité des genres, et la collaboration avec les hommes et les garçons en vue d’améliorer les résultats pour les femmes et les filles.

Pour chaque programme, les données ventilées par genre figurant dans les rapports du RMAF ont fourni des preuves d'un nombre croissant d'intermédiaires et de bénéficiaires utilisant des innovations, et un accès accru des femmes et des filles. Il existe peu de preuves définitives d'un contrôle accru sur les décisions et les ressources pour accéder à des produits et des services innovants, mais les études de cas ont fourni des preuves d'améliorations résultant de l'accès à des innovations qui ont permis aux femmes et aux filles de se faire soigner et d'obtenir les ressources nécessaires pour subvenir aux besoins de leur famille. Les réponses au sondage ont également indiqué qu’une plus grande proportion d’innovations renforce le pouvoir de décision des femmes au fil du temps.

Les innovateurs se sont déclarés satisfaits de la disponibilité de la formation technique et des ressources pour intégrer l'égalité des genres — y compris des trousses d'outils, des rapports ventilés par genre et un soutien individuel —, mais davantage de preuves sont nécessaires pour démontrer l'efficacité du soutien de GDC à cet effet. Très peu de projets terminés ont permis de démontrer une amélioration des résultats en matière d’égalité des genres au cours de la période de financement. Bien que les données de GDC fournissent peu de preuves d'amélioration des résultats en matière d’égalité des genres, l'équipe d'évaluation a noté que la proportion de répondants au sondage déclarant intégrer l'égalité des genres « dans une large mesure » dans leur innovation était plus élevée que ceux de GDC classés comme projets GE-2 ou GE-3 au moment de la signature de l'accord de financement. Cela pourrait indiquer une discordance entre ce que les innovateurs et GDC comprennent de l’égalité des genres et attendent pour celle-ci, ou que les innovateurs ont amélioré la prise en compte de l'égalité des genres depuis le début du projet. Si cette dernière situation est vraie, un plus grand nombre d'innovations devraient permettre d'améliorer les résultats en matière d’égalité des genres à la clôture du projet.

Les intervenants consultés ont suggéré un certain nombre de possibilités pour revoir la stratégie en matière d’égalité des genres de GDC. Plusieurs d'entre elles sont déjà empruntées par GDC, notamment une rubrique révisée de notation de l'égalité des genres et un outil d'analyse comparative entre les genres révisé. D'autres ont émergé au cours de cette évaluation, notamment la nécessité d'une meilleure compréhension des résultats en matière d’égalité des genres atteints par les innovateurs et le désir d'un plus grand soutien pour les innovateurs financés lors de la démonstration de principe. Il peut également être possible d'examiner et d'augmenter la proportion d'innovations dirigées par des femmes qui passent de la démonstration de principe au déploiement à l’échelle, et des innovations dirigées par des innovateurs des pays à revenu faible ou intermédiaire et des pays à faible revenu financés à l’étape du déploiement à l’échelle, qui pourraient éclairer les futures décisions d'investissement.

Efficience. L'évaluation a mesuré l'efficience d’allocation de la plateforme (c.-à-d. les résultats atteints par rapport aux fonds décaissés) et l'efficience opérationnelle (c.-à-d. les résultats atteints par rapport aux coûts opérationnels). Sur le plan du portefeuille, GDC gère la plateforme d'innovation avec peu de frais généraux, alors que 84 % du montant de la contribution d'AMC est alloué aux innovations et investi directement dans celles-ci.

En ce qui concerne le programme, l'efficience opérationnelle est la plus élevée pour Les Étoiles en santé mondiale en raison du rôle de GDC principalement en tant que bailleur de fonds, sans soutien aux innovateurs après la signature de l’accord. L'efficience de l'allocation est plus grande pour le déploiement à l’échelle, car GDC offre un soutien technique ciblé (p. ex., le soutien individuel fourni par les conseillers en entreprise) aux innovateurs pour améliorer leur durabilité, leur mise à l’échelle et leur incidence. Bien que les intrants soient plus nombreux, GDC s'attend à ce que les innovations à l’étape du déploiement à l’échelle assurent de meilleurs résultats, en particulier des vies sauvées et des vies améliorées.

Les facteurs qui contribuent positivement à l'efficience comprennent l’intégration des communautés d'apprentissage construites dans le cadre de défis ciblés, le fait de baser les décisions d'investissement aux étapes de déploiement à l’échelle 3 et de déploiement à l’échelle 4 sur la modélisation de l'incidence, la mise en œuvre d'une approche progressive de déploiement à l’échelle et le recours à l'expertise de parties externes et de partenariats. L’évaluation a également révélé que la position de GDC à l’extérieur du gouvernement contribue à son efficacité, permettant à la plateforme d’être dynamique et de réagir plus rapidement à l’évolution des priorités mondiales. Les intervenants ont suggéré plusieurs possibilités d'amélioration de l'efficience, notamment en supprimant le plafond d'investissement de 1 million de dollars canadiens pour les projets de déploiement à l’échelle, en améliorant la continuité des cycles de financement (p. ex., en reliant les cycles de financement de 5 ans ou en allongeant le délai accordé aux innovateurs pour dépenser le financement), en offrant une plus grande souplesse pour s’adapter et réagir à l'apprentissage au fil du temps, et en permettant le financement de subventions catalytiques (c.-à-d. pour un portefeuille entier ou un regroupement géographique d'innovations). Il a également été suggéré de rationaliser les exigences en matière de rapports afin de réduire le fardeau des innovateurs, en particulier ceux en phase de démonstration de principe, et de jouer un rôle plus important dans la sélection des acteurs de l'écosystème pour amener les projets de déploiement à l’échelle à l'échelle et faciliter les « transitions en douceur » lorsque le financement de GDC prend fin.

Il est difficile de comparer la rentabilité par résultat avec celle des autres fonds de GDC, étant donné les différences dans les approches de modélisation de l'incidence entre les fonds. En général, les intervenants considéraient GDC comme une organisation efficace, bien qu’on puisse faire mieux dans certains domaines, notamment le décaissement plus rapide des fonds, une réduction du temps requis pour les tâches administratives et, pour les innovateurs, la rationalisation des exigences en matière de rapports.

Durabilité. GDC vise à ce que de 7 à 10 % de ses projets à l’étape de démonstration de principe passent à l’étape de déploiement à l'échelle grâce au financement de GDC, et il a atteint cet objectif dès l’exercice financier 2019-2020 du CGR. En plus, un autre 10 % des innovations sont en train d’être déployées à l'échelle par l’intermédiaire d'autres partenaires. Plusieurs facteurs ont affecté la probabilité de durabilité des résultats du projet et la gradation des innovations de la démonstration de principe au déploiement à l’échelle. Les facteurs internes communs permettant la transition comprenaient des preuves de l'incidence et de la demande, de l'acceptabilité des utilisateurs (bénéficiaires et intermédiaires), de la capacité des innovateurs et du transfert de connaissances entre pairs. Par ailleurs, des délais de financement courts, des exigences de financement jumelé et un soutien technique limité lors de l’étape de la démonstration de principe ont été déterminés comme des problèmes communs entravant le passage des innovations de la démonstration de principe au déploiement à l'échelle.

Les facteurs externes soutenant la transition des innovations de la démonstration de principe au déploiement à l’échelle comprenaient l'engagement du secteur public, l'alignement sur les priorités du gouvernement et la participation de partenaires ou de champions influents. En revanche, les facteurs externes communs entravant la gradation des innovations comprenaient des enjeux de recherche sur le terrain typiques (p. ex., des approbations éthiques retardées), des retards associés aux voies de déploiement à l'échelle du secteur public, des environnements politiques complexes ou changeants et la disponibilité de financements pour commencer la phase de déploiement à l’échelle. Les innovateurs des études de cas ont démontré la prise en compte des considérations liées à la durabilité dans la conception et la mise en œuvre de leurs innovations aux deux étapes de démonstration de principe et de déploiement à l’échelle. Par exemple, les approches des innovateurs ont inclus la participation du gouvernement au début du processus, le choix des partenaires de mise à l'échelle appropriés et des approches à double marché (c.-à-d. ciblant deux marchés uniques ou plus) pour la mise à l'échelle. Bien que ces approches améliorent la probabilité de résultats durables, il est possible d'améliorer la participation du secteur privé local et des gouvernements municipaux, régionaux ou nationaux pour une mise à l'échelle et une durabilité à long terme.

Principales conclusions

Pertinence. GDC adopte une approche axée sur les innovateurs, adaptant le soutien fourni aux innovateurs en fonction de leur stade de croissance et de leurs capacités, améliorant ainsi la pertinence du soutien par rapport à leurs besoins et à leurs priorités. L'approche de l'investissement contribue à combler le « fossé des pionniers » (c.-à-d. le fardeau supporté par les organisations pionnières dans de nouveaux modèles aux premiers stades de la croissance non considérés comme susceptibles de recevoir du financement de la part de nombreux investisseurs) en déployant des capitaux ciblés, flexibles et « patients ». Le financement et le soutien technique fournis par GDC sont très pertinents pour les besoins et les priorités des innovateurs, en particulier en raison de l'investissement ciblé dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, avec une marge de manœuvre pour améliorer les véhicules de financement et leur structure, et un plus grand soutien technique lors de l’étape de démonstration de principe.

Efficacité. PI4SMNE a démontré son efficacité pour atteindre la plupart des résultats immédiats et intermédiaires souhaités. La plateforme est en voie d'atteindre, ou a le potentiel d'atteindre, la majorité de ses objectifs immédiats et intermédiaires au cours de l’exercice financier 2020-2021 (tableau 1).

Égalité des genres. L'égalité des genres demeure une priorité pour GDC et ses innovateurs, qui utilisent une variété d'approches contextuelles pour intégrer les considérations liées à l’égalité des genres dans leurs innovations. Les innovateurs sont satisfaits de la disponibilité du soutien et des ressources pour intégrer l’égalité des genres, mais davantage de preuves sont nécessaires pour comprendre les résultats liés au genre et la capacité de GDC à améliorer l'intégration de l’égalité des genres.

Efficience. GDC est une organisation efficace et exploite la PI4SMNE avec peu de frais généraux. Contribuant à l'efficacité de la plateforme, GDC adopte une approche de capital-risque pour investir, reconnaissant que tous les projets d'un portefeuille ne réussiront pas et que peu produiront des rendements substantiels. Cela oriente les approches au niveau du programme, car GDC investit largement au cours de l’étape de démonstration de principe pour construire le pipeline d'innovation, puis consacre plus de temps et de ressources à fournir un soutien personnalisé aux innovations à fort potentiel lors de l’étape de déploiement à l’échelle, ce qui devrait générer des résultats. Par conséquent, au niveau du programme, l'efficience allocative et opérationnelle varie en raison des différences dans les approches de prestation.

Durabilité. GDC a joué un rôle déterminant dans la mise en place de plusieurs facteurs de durabilité tels que la création de réseaux d'innovateurs dans le cadre de défis ciblés et la fourniture d'occasions aux innovateurs et de conseils pour l’étape de démonstration de principe. Les innovateurs des études de cas ont démontré la prise en compte des considérations de durabilité dans la conception et la mise en œuvre des innovations, ce qui prouve que les résultats seront durables, en particulier pour les innovations à l’étape du déploiement à l’échelle. Il existe des possibilités d'amélioration de la participation des responsables locaux des secteurs public et privé.

Principales recommandations

Sur la base des résultats de cette évaluation formative, l'équipe d'évaluation a formulé les recommandations suivantes pour AMC et GDC.

À court terme (pourrait être mis en œuvre dans le cadre de l’actuel accord de contribution) :

• améliorer le catalogue de matériel de soutien pour les innovateurs, y compris en ce qui a trait à l’égalité des genres et à la collecte de fonds (propriétaire : GDC);
• développer des plateformes virtuelles pour mettre en relation les innovateurs par domaine d'intervention ou région géographique (propriétaire : GDC);
• assumer un rôle plus important dans la sélection des acteurs de l'écosystème qui peuvent mettre à l’échelle les projets à l’étape de déploiement à l’échelle lorsque le financement de GDC est terminé (propriétaire : GDC).

À moyen terme (pourrait inspirer la conception du prochain accord de contribution) :

• offrir une plus grande flexibilité dans le cadre de l'accord de contribution pour que GDC puisse investir dans des innovations à fort potentiel sur une plus longue période, en supprimant le plafond de 1 million de dollars canadiens sur les investissements à l’étape de déploiement à l’échelle et le nombre de fois que GDC peut réinvestir dans une seule innovation (propriétaire : AMC);
• accorder davantage de ressources pour un apprentissage approfondi sur les facteurs affectant l'efficacité et l'efficience de la plateforme (propriétaires : AMC et GDC);
• mener un examen croisé des questions relatives aux genres pour améliorer la compréhension des résultats en matière d’égalité des genres (propriétaires : AMC et GDC);
• revoir le cycle de vie du financement avec GDC pour améliorer l'efficacité et l'efficience de la plateforme en évitant les démarrages et les arrêts causés par des cycles de 5 ans (propriétaire : AMC);
• tirer parti du pouvoir de mobilisation du gouvernement local pour améliorer les chances d'une échelle durable et de l'efficience des résultats (propriétaires : AMC et GDC);
• réduire le fardeau des rapports pour les innovateurs à l’étape de démonstration de principe en alignant les indicateurs avec ce qui est nécessaire pour faire la démonstration de principe (propriétaires : AMC et GDC).

À long terme (pourrait être mis en œuvre au cours de la prochaine période de financement) :

• continuer à investir largement lors de l’étape de démonstration de principe (volume élevé de plus petits investissements), mais concentrer l'approche de financement sur les projets à l’étape de déploiement à l’échelle pour investir un montant plus élevé dans un plus petit nombre d'innovations à fort potentiel (propriétaire : GDC);
• fournir un plus grand niveau de soutien après la signature de l’accord aux innovateurs à l’étape de démonstration de principe pour améliorer leurs chances de passer à l’étape de déploiement à l’échelle, tout en équilibrant la rentabilité grâce à l’élaboration de trousses à outils standardisées ou de soutien virtuel (propriétaire : GDC).

Résumé de la réponse de la direction

Affaires mondiales Canada et Grands Défis Canada ont pris note des constatations, des conclusions et des recommandations des consultants et ont convenu de mettre en œuvre les recommandations suggérées dans ce rapport.

Langue : Le rapport d'évaluation a été rédigé à l'origine en anglais par le consultant, et une version en français est également disponible. Si vous souhaitez en obtenir un exemplaire dans l’une ou l’autre langue, veuillez communiquer avec info@international.gc.ca.